я только начал и понял что любой фреймворк для веб приложение в разы лучше пхп

нет, это слишком категоричное утверждение. http://dev.unix7.org

https://github.com/onborodin/phalcon-sample написано на php фреймворке phalcon

- процесс веб сайта постоянно крутится в памяти и это гарантирует производительность

нет, это не гарантирует, и это далеко не единственный критерий

в связке nginx + php-fpm процессы тоже постоянно подгружены в память

- прямой доступ к системным функциям без костылей

в каждом из ходовых интерпретаторов реализованы file open/read/write/close, socket send/receive

в каждом это обертки к libc & co

• 0 стать демоном, открытие сокета на слушать
• 1 для нового сокета породить форк процесса или нить (fork/thread/async/go rountine)
• 2 разобрать запрос и отмаршрутизировать его (route)
• 3 в модуле модели сделать действие в соотвествии с контекстом и запросом (control/dispatch/execute)
• 4 создать отображение результата в human or machine text (view/render)

1-4 - это процесс обработки транзакции

3 - можеть быть очень ресурсоемкий процесс, включая множественные и весьма сложные запросы к базам данных, обработка массивов и прочее

к примеру в https://wiki.unix7.org/minica/start (внизу схемы) это извлечение зашифрованного ключа из базы данных и его дешифрование мастер-ключем

итого

веб фреймфорк это библиотечный набор

их много, для разных виртуальных машин - каждый интепретатор это виртуальная машина “2-рода” (0 - cpu, 1 - kernel), со соими особенностями

написаны соотвественно на ruby, javascript, perl, java, php, …

есть более удачные, есть нет.

да , acl в веб приложениях всегда свои “виртуальные”, данные между транзакциями хранятся в сессионных кейсах, hook-имя хранится пользователем в браузере, выдается в начале сессии

у большиства хомячков-разработчиков умалчивается пункт 0 и 1, ибо системные вещи для них напрягают их моск

вот это их ломает https://wiki.unix7.org/node/daemon-sample

там еще нет смены пользователя